\n\u0935\u093f\u0915\u093e\u0930\u093f\u0924\u094d\u0935\u093e\u091c\u094d\u091c\u0921\u0924\u094d\u0935\u093e\u091a\u094d\u091a \u092a\u0930\u093f\u091a\u094d\u091b\u093f\u0928\u094d\u0928\u0924\u094d\u0935\u0939\u0947\u0924\u0941\u0924\u0903 |
\n\u0926\u0943\u0936\u094d\u092f\u0924\u094d\u0935\u093e\u0926\u094d\u0935\u094d\u092f\u092d\u093f\u091a\u093e\u0930\u093f\u0924\u094d\u0935\u093e\u0928\u094d\u0928\u093e\u0928\u093f\u0924\u094d\u092f\u094b \u0928\u093f\u0924\u094d\u092f \u0907\u0937\u094d\u092f\u0924\u0947 || \u0968\u0966\u096c ||<\/span><\/p>\n
ato nayam paratma syad vijnana-maya-shabda-bhak |
\nvikaritvaj jadatvach cha parichchhinnatva-hetutah |
\ndrishyatvad vyabhicharitvan nanityo nitya ishyate || 206 ||<\/p>\n
Wort-f\u00fcr-Wort-\u00dcbersetzung:<\/h3>\n\n- ata\u1e25 : deshalb, daher (Atas<\/a>)<\/li>\n
- na : nicht (Na<\/a>)<\/li>\n
- ayam : das (Ayam<\/a>)<\/li>\n
- par\u0101tm\u0101 : h\u00f6chste Selbst (Paratman<\/a>)<\/li>\n
- sy\u0101t : kann sein (as<\/a>)<\/li>\n
- vij\u00f1\u0101na-maya-\u015babda-bh\u0101k : die „aus Erkenntnis bestehend (Vijnanamaya<\/a>)“ genannte (H\u00fclle, Shabdabhaj<\/a>)<\/li>\n
- vik\u0101ritv\u0101t : weil sie ver\u00e4nderlich ist (Vikarin<\/a>)<\/li>\n
- ja\u1e0datv\u0101t : weil sie nicht bewusst ist (Jadatva<\/a>)<\/li>\n
- ca : und (Cha<\/a>)<\/li>\n
- paricchinnatva-hetuta\u1e25 : aus dem Grunde (Hetu<\/a>), dass sie begrenzt ist (Parichchhinna<\/a>)<\/li>\n
- d\u1e5b\u015byatv\u0101t : weil sie (als ein Objekt) wahrnehmbar ist (Drishya<\/a>)<\/li>\n
- vyabhic\u0101ritv\u0101t : weil sie nicht konstant (anwesend ist, Vyabhicharin<\/a>)<\/li>\n
- na : nicht<\/li>\n
- anitya\u1e25 : (etwas) Verg\u00e4ngliches (Anitya<\/a>)<\/li>\n
- nitya\u1e25 : (als etwas) Ewiges (Nitya<\/a>)<\/li>\n
- i\u1e63yate :\u00a0ist zu akzeptieren (wird akzeptiert, i\u1e63<\/a>)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 || 206 ||<\/li>\n<\/ul>\n\n
Kommentar<\/h2>\n\n\nHier wendet Shankara<\/a> die Kriterien zur Unterscheidung<\/a> zwischen Selbst<\/a> und Nichtselbst auf Vijnanamayakosha<\/a>, die Wissensh\u00fclle an.
\nAtma-Anatma Viveka ist eine der wichtigen Unterscheidungen, die Shankara uns immer wieder verdeutlicht. Was unterscheidet man? Man unterscheidet zwischen dem Selbst und dem Nichtselbst. Das, was dem Wandel unterworfen ist:<\/p>\nIch verwende gern das Beispiel einer Uhr. Bin ich die Uhr? Nein, ich bin nicht die Uhr. Warum bin ich nicht die Uhr?
\nErstens, weil sie dem Wandel unterworfen ist. Im Laufe der Zeit<\/a> gibt es mehr Kratzer, im Laufe der Zeit l\u00e4uft sie nicht mehr, irgendwann ist sie kaputt. Irgendwann geht das Armband kaputt. An dieser Uhr habe ich schon das zweite oder dritte Armband, weil die alle kaputtgegangen sind. Irgendwann kann man das Armband nicht mehr erneuern.
\nZweitens ist die Uhr ohne Intelligenz, deshalb bin ich sie nicht. Die Uhr ist r\u00e4umlich und zeitlich begrenzt. Sie ist der Gegenstand der Wahrnehmung<\/a>. Ich kann sie anschauen. Ich kann sie h\u00f6ren, eventuell riechen, schmecken, f\u00fchlen, d.h. ich nehme die Uhr wahr. Sie ist unbest\u00e4ndig und endlich.
\nGenauso ist auch der Intellekt<\/a>. Der Intellekt ist zum einem dem Wandel<\/a> unterworfen. Mal siehst du klarer, mal siehst du nicht so klar. Mal erkennst du das eine, mal erkennst du das andere. Mal interpretierst du etwas in die eine Richtung, mal in die andere Richtung. Mal triffst du eine solche Entscheidung<\/a>, mal eine andere Entscheidung. Mal sind das deine tiefen Beweggr\u00fcnde, mal etwas anderes. St\u00e4ndig dem Wandel unterworfen aber du bleibst gleich. Der Intellekt allein ist ohne Intelligenz. Du kannst auch einen Moment lang reines Bewusstsein<\/a> haben ohne Intellekt<\/a>. Und wenn der Intellekt alleine w\u00e4re, k\u00f6nnte er ohne Intelligenz auch nichts machen. Das Bewusstsein geht ohne Intellekt, aber Intellekt geht nicht ohne Bewusstsein. Intellekt hat kein Bewusstsein. Das Bewusstsein ist unbegrenzt, der Intellekt ist begrenzt. Du kannst nur einen kleinen Teil verstehen und der Intellekt schafft auch Begrenzungen.
\nIntellekt kommt vom Lateinischen \u201einterlegere\u201c, was Auseinanderlesen bedeutet. Der Intellekt schafft Grenzen. Er ist begrenzt und schafft selbst Grenzen<\/a>. Aber du selbst erf\u00e4hrst dich selbst, wenn du begrenzt bist. Daher bist du unbegrenzt. Du kannst den Intellekt wahrnehmen. Du kannst dir bewusst<\/a> sein, was der Intellekt gerade denkt oder nicht denkt.
\nIn tiefer Meditation<\/a> kannst du Sakshi Bhav<\/a> einnehmen, die Einstellung eines Beobachters. Du kannst beobachten, was der Intellekt gerade denkt und gedacht hat. Du bist etwas anderes als der Intellekt, weil du das Wirken des Intellekts beobachten kannst. Du bist nicht der Intellekt und der Intellekt ist unbest\u00e4ndig, mal klarer, mal unklarer. Davon spricht Shankara an mehreren Stellen im Viveka Chudamani. Denke dar\u00fcber nach. Mache es dir bewusst. Du bist noch nicht mal der von Shankara an anderer Stelle so hochgelobte Intellekt Buddhi<\/a>.<\/p>\n\n<\/div>Audio<\/h2>\n
Kommentar<\/h2>\n\n\nHier wendet Shankara<\/a> die Kriterien zur Unterscheidung<\/a> zwischen Selbst<\/a> und Nichtselbst auf Vijnanamayakosha<\/a>, die Wissensh\u00fclle an.
\nAtma-Anatma Viveka ist eine der wichtigen Unterscheidungen, die Shankara uns immer wieder verdeutlicht. Was unterscheidet man? Man unterscheidet zwischen dem Selbst und dem Nichtselbst. Das, was dem Wandel unterworfen ist:<\/p>\nIch verwende gern das Beispiel einer Uhr. Bin ich die Uhr? Nein, ich bin nicht die Uhr. Warum bin ich nicht die Uhr?
\nErstens, weil sie dem Wandel unterworfen ist. Im Laufe der Zeit<\/a> gibt es mehr Kratzer, im Laufe der Zeit l\u00e4uft sie nicht mehr, irgendwann ist sie kaputt. Irgendwann geht das Armband kaputt. An dieser Uhr habe ich schon das zweite oder dritte Armband, weil die alle kaputtgegangen sind. Irgendwann kann man das Armband nicht mehr erneuern.
\nZweitens ist die Uhr ohne Intelligenz, deshalb bin ich sie nicht. Die Uhr ist r\u00e4umlich und zeitlich begrenzt. Sie ist der Gegenstand der Wahrnehmung<\/a>. Ich kann sie anschauen. Ich kann sie h\u00f6ren, eventuell riechen, schmecken, f\u00fchlen, d.h. ich nehme die Uhr wahr. Sie ist unbest\u00e4ndig und endlich.
\nGenauso ist auch der Intellekt<\/a>. Der Intellekt ist zum einem dem Wandel<\/a> unterworfen. Mal siehst du klarer, mal siehst du nicht so klar. Mal erkennst du das eine, mal erkennst du das andere. Mal interpretierst du etwas in die eine Richtung, mal in die andere Richtung. Mal triffst du eine solche Entscheidung<\/a>, mal eine andere Entscheidung. Mal sind das deine tiefen Beweggr\u00fcnde, mal etwas anderes. St\u00e4ndig dem Wandel unterworfen aber du bleibst gleich. Der Intellekt allein ist ohne Intelligenz. Du kannst auch einen Moment lang reines Bewusstsein<\/a> haben ohne Intellekt<\/a>. Und wenn der Intellekt alleine w\u00e4re, k\u00f6nnte er ohne Intelligenz auch nichts machen. Das Bewusstsein geht ohne Intellekt, aber Intellekt geht nicht ohne Bewusstsein. Intellekt hat kein Bewusstsein. Das Bewusstsein ist unbegrenzt, der Intellekt ist begrenzt. Du kannst nur einen kleinen Teil verstehen und der Intellekt schafft auch Begrenzungen.
\nIntellekt kommt vom Lateinischen \u201einterlegere\u201c, was Auseinanderlesen bedeutet. Der Intellekt schafft Grenzen. Er ist begrenzt und schafft selbst Grenzen<\/a>. Aber du selbst erf\u00e4hrst dich selbst, wenn du begrenzt bist. Daher bist du unbegrenzt. Du kannst den Intellekt wahrnehmen. Du kannst dir bewusst<\/a> sein, was der Intellekt gerade denkt oder nicht denkt.
\nIn tiefer Meditation<\/a> kannst du Sakshi Bhav<\/a> einnehmen, die Einstellung eines Beobachters. Du kannst beobachten, was der Intellekt gerade denkt und gedacht hat. Du bist etwas anderes als der Intellekt, weil du das Wirken des Intellekts beobachten kannst. Du bist nicht der Intellekt und der Intellekt ist unbest\u00e4ndig, mal klarer, mal unklarer. Davon spricht Shankara an mehreren Stellen im Viveka Chudamani. Denke dar\u00fcber nach. Mache es dir bewusst. Du bist noch nicht mal der von Shankara an anderer Stelle so hochgelobte Intellekt Buddhi<\/a>.<\/p>\n\n<\/div>Audio<\/h2>\n
Hier wendet Shankara<\/a> die Kriterien zur Unterscheidung<\/a> zwischen Selbst<\/a> und Nichtselbst auf Vijnanamayakosha<\/a>, die Wissensh\u00fclle an. Ich verwende gern das Beispiel einer Uhr. Bin ich die Uhr? Nein, ich bin nicht die Uhr. Warum bin ich nicht die Uhr?
\nAtma-Anatma Viveka ist eine der wichtigen Unterscheidungen, die Shankara uns immer wieder verdeutlicht. Was unterscheidet man? Man unterscheidet zwischen dem Selbst und dem Nichtselbst. Das, was dem Wandel unterworfen ist:<\/p>\n
\nErstens, weil sie dem Wandel unterworfen ist. Im Laufe der Zeit<\/a> gibt es mehr Kratzer, im Laufe der Zeit l\u00e4uft sie nicht mehr, irgendwann ist sie kaputt. Irgendwann geht das Armband kaputt. An dieser Uhr habe ich schon das zweite oder dritte Armband, weil die alle kaputtgegangen sind. Irgendwann kann man das Armband nicht mehr erneuern.
\nZweitens ist die Uhr ohne Intelligenz, deshalb bin ich sie nicht. Die Uhr ist r\u00e4umlich und zeitlich begrenzt. Sie ist der Gegenstand der Wahrnehmung<\/a>. Ich kann sie anschauen. Ich kann sie h\u00f6ren, eventuell riechen, schmecken, f\u00fchlen, d.h. ich nehme die Uhr wahr. Sie ist unbest\u00e4ndig und endlich.
\nGenauso ist auch der Intellekt<\/a>. Der Intellekt ist zum einem dem Wandel<\/a> unterworfen. Mal siehst du klarer, mal siehst du nicht so klar. Mal erkennst du das eine, mal erkennst du das andere. Mal interpretierst du etwas in die eine Richtung, mal in die andere Richtung. Mal triffst du eine solche Entscheidung<\/a>, mal eine andere Entscheidung. Mal sind das deine tiefen Beweggr\u00fcnde, mal etwas anderes. St\u00e4ndig dem Wandel unterworfen aber du bleibst gleich. Der Intellekt allein ist ohne Intelligenz. Du kannst auch einen Moment lang reines Bewusstsein<\/a> haben ohne Intellekt<\/a>. Und wenn der Intellekt alleine w\u00e4re, k\u00f6nnte er ohne Intelligenz auch nichts machen. Das Bewusstsein geht ohne Intellekt, aber Intellekt geht nicht ohne Bewusstsein. Intellekt hat kein Bewusstsein. Das Bewusstsein ist unbegrenzt, der Intellekt ist begrenzt. Du kannst nur einen kleinen Teil verstehen und der Intellekt schafft auch Begrenzungen.
\nIntellekt kommt vom Lateinischen \u201einterlegere\u201c, was Auseinanderlesen bedeutet. Der Intellekt schafft Grenzen. Er ist begrenzt und schafft selbst Grenzen<\/a>. Aber du selbst erf\u00e4hrst dich selbst, wenn du begrenzt bist. Daher bist du unbegrenzt. Du kannst den Intellekt wahrnehmen. Du kannst dir bewusst<\/a> sein, was der Intellekt gerade denkt oder nicht denkt.
\nIn tiefer Meditation<\/a> kannst du Sakshi Bhav<\/a> einnehmen, die Einstellung eines Beobachters. Du kannst beobachten, was der Intellekt gerade denkt und gedacht hat. Du bist etwas anderes als der Intellekt, weil du das Wirken des Intellekts beobachten kannst. Du bist nicht der Intellekt und der Intellekt ist unbest\u00e4ndig, mal klarer, mal unklarer. Davon spricht Shankara an mehreren Stellen im Viveka Chudamani. Denke dar\u00fcber nach. Mache es dir bewusst. Du bist noch nicht mal der von Shankara an anderer Stelle so hochgelobte Intellekt Buddhi<\/a>.<\/p>\n\n<\/div>Audio<\/h2>\n
![\"Play\"](\"https:\/\/schriften.yoga-vidya.de\/viveka-chudamani\/wp-content\/plugins\/powerpress\/play_audio.png\" "\\"Play\\"")
<\/a><\/div>\n