\n\u0915\u0938\u094d\u092f\u093e\u092a\u094d\u092f\u0928\u0928\u0941\u092d\u0942\u0924\u093e\u0930\u094d\u0925\u0947 \u0938\u093e\u0915\u094d\u0937\u093f\u0924\u094d\u0935\u0902 \u0928\u094b\u092a\u092f\u0941\u091c\u094d\u092f\u0924\u0947 || \u0968\u0967\u096b ||<\/span><\/p>\n
tat-sakshikam bhavet tat tad yad yad yenanubhuyate |
\nkasyapy ananubhutarthe sakshitvam nopayujyate || 215 ||<\/p>\n
Wort-f\u00fcr-Wort-\u00dcbersetzung:<\/h3>\n\n- tat-s\u0101k\u1e63ikam : dasjenige (Tad<\/a>) zum Zeugen (Sakshika<\/a>)<\/li>\n
- bhavet : hat („soll sein“, bh\u016b<\/a>)<\/li>\n
- tat tat : alles („all das“, Tad<\/a>)<\/li>\n
- yad yat : jeweils („was alles“, Yad<\/a>)<\/li>\n
- yena : wodurch (Yad<\/a>)<\/li>\n
- anubh\u016byate : es wahrgenommen wird (anu + bh\u016b<\/a>)<\/li>\n
- kasy\u0101pi : von irgend etwas, irgend jemandem (Ka<\/a> Api<\/a>)<\/li>\n
- ananubh\u016bt\u0101rthe : in Bezug auf eine Sache (Artha<\/a>), die nicht wahrgenommen wird (Ananubhuta<\/a>)<\/li>\n
- s\u0101k\u1e63itvam : ein Zeugesein (Sakshitva<\/a>)<\/li>\n
- na : nicht (Na<\/a>)<\/li>\n
- upayujyate : gibt es („eignet sich“, upa + yuj<\/a>)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 || 215 ||<\/li>\n<\/ul>\n\n
Kommentar<\/h2>\n\n\nHier sagt Shankara<\/a>, dass es einen Beobachter geben muss. Er hat zuvor davon gesprochen, dass du nicht das Beobachtete bist. Du bist nicht das, was du sehen kannst. Du bist nicht der Himmel<\/a>, du bist nicht das Essen. Was du sehen, h\u00f6ren, schmecken, f\u00fchlen kannst, das bist du nicht.
\nDaher bist du auch nicht der K\u00f6rper<\/a>, denn du kannst den K\u00f6rper sehen, auch im Spiegel sehen. Du kannst den K\u00f6rper h\u00f6ren. Du kannst das Klatschen h\u00f6ren, die Stimme h\u00f6ren, das Streicheln h\u00f6ren. Du kannst den K\u00f6rper riechen, den K\u00f6rper schmecken und f\u00fchlen. Du nimmst wahr.
\nDu kannst auch die Emotionen<\/a> und die Gedanken<\/a> wahrnehmen. Das, was wahrgenommen wird, bist du nicht.
\nWer bist du also? Gibt es mich \u00fcberhaupt?
\nShankara sagt, dass es jemanden geben muss, denn jemand beobachtet. Das ist so \u00e4hnlich, wie auch Descartes gesagt hat: \u201eCogito ergo sum. Ich denke, also bin ich.\u201c Descartes wollte in seiner Schrift \u201eMeditationes\u201c herausfinden, ob es irgendetwas gibt, worauf er bauen kann. Er sagt auch, dass er an allem zweifeln kann, alles eine Illusion<\/a> sein k\u00f6nnte. Die Welt<\/a> k\u00f6nnte wie eine Traumwelt<\/a> sein. Alles, was ich sehe, k\u00f6nnte eine Sinnest\u00e4uschung sein.
\nAber es muss jemanden geben der denkt. Auch wenn ich zweifele muss es jemand geben, der zweifelt. Ohne, dass es jemanden gibt der zweifelt, gibt es auch keinen Zweifel<\/a>. Also muss ich existieren. Und so sagt Shankara hier: Es muss jemanden geben, der Zeuge ist. Daher muss es das Selbst<\/a> geben. Mache dir das bewusst<\/a>. Ich bin der Wahrnehmende. Mich gibt es. Aber es gibt mich nicht als Individuum<\/a>, denn das Individuum ist wahrnehmbar. Das, was wahrnehmbar ist, bin ich nicht. Wenn es Grenzen gibt, dann kann ich die Grenzen wahrnehmen. Das, was wahrgenommen wird, bin ich nicht. Also kann ich nicht begrenzt sein. Das ist auch etwas Wichtiges. Ich muss unbegrenzt sein, denn jede Grenze<\/a> k\u00f6nnte ich wahrnehmen und wenn ich eine Grenze wahrnehmen kann, dann bin ich nicht die Grenze, also bin ich unbegrenzt. Logischerweise muss das Ich unbegrenzt sein. Denke mal dar\u00fcber nach.<\/p>\n\n<\/div>Audio<\/h2>\n
Kommentar<\/h2>\n\n\nHier sagt Shankara<\/a>, dass es einen Beobachter geben muss. Er hat zuvor davon gesprochen, dass du nicht das Beobachtete bist. Du bist nicht das, was du sehen kannst. Du bist nicht der Himmel<\/a>, du bist nicht das Essen. Was du sehen, h\u00f6ren, schmecken, f\u00fchlen kannst, das bist du nicht.
\nDaher bist du auch nicht der K\u00f6rper<\/a>, denn du kannst den K\u00f6rper sehen, auch im Spiegel sehen. Du kannst den K\u00f6rper h\u00f6ren. Du kannst das Klatschen h\u00f6ren, die Stimme h\u00f6ren, das Streicheln h\u00f6ren. Du kannst den K\u00f6rper riechen, den K\u00f6rper schmecken und f\u00fchlen. Du nimmst wahr.
\nDu kannst auch die Emotionen<\/a> und die Gedanken<\/a> wahrnehmen. Das, was wahrgenommen wird, bist du nicht.
\nWer bist du also? Gibt es mich \u00fcberhaupt?
\nShankara sagt, dass es jemanden geben muss, denn jemand beobachtet. Das ist so \u00e4hnlich, wie auch Descartes gesagt hat: \u201eCogito ergo sum. Ich denke, also bin ich.\u201c Descartes wollte in seiner Schrift \u201eMeditationes\u201c herausfinden, ob es irgendetwas gibt, worauf er bauen kann. Er sagt auch, dass er an allem zweifeln kann, alles eine Illusion<\/a> sein k\u00f6nnte. Die Welt<\/a> k\u00f6nnte wie eine Traumwelt<\/a> sein. Alles, was ich sehe, k\u00f6nnte eine Sinnest\u00e4uschung sein.
\nAber es muss jemanden geben der denkt. Auch wenn ich zweifele muss es jemand geben, der zweifelt. Ohne, dass es jemanden gibt der zweifelt, gibt es auch keinen Zweifel<\/a>. Also muss ich existieren. Und so sagt Shankara hier: Es muss jemanden geben, der Zeuge ist. Daher muss es das Selbst<\/a> geben. Mache dir das bewusst<\/a>. Ich bin der Wahrnehmende. Mich gibt es. Aber es gibt mich nicht als Individuum<\/a>, denn das Individuum ist wahrnehmbar. Das, was wahrnehmbar ist, bin ich nicht. Wenn es Grenzen gibt, dann kann ich die Grenzen wahrnehmen. Das, was wahrgenommen wird, bin ich nicht. Also kann ich nicht begrenzt sein. Das ist auch etwas Wichtiges. Ich muss unbegrenzt sein, denn jede Grenze<\/a> k\u00f6nnte ich wahrnehmen und wenn ich eine Grenze wahrnehmen kann, dann bin ich nicht die Grenze, also bin ich unbegrenzt. Logischerweise muss das Ich unbegrenzt sein. Denke mal dar\u00fcber nach.<\/p>\n\n<\/div>Audio<\/h2>\n
Hier sagt Shankara<\/a>, dass es einen Beobachter geben muss. Er hat zuvor davon gesprochen, dass du nicht das Beobachtete bist. Du bist nicht das, was du sehen kannst. Du bist nicht der Himmel<\/a>, du bist nicht das Essen. Was du sehen, h\u00f6ren, schmecken, f\u00fchlen kannst, das bist du nicht.
\nDaher bist du auch nicht der K\u00f6rper<\/a>, denn du kannst den K\u00f6rper sehen, auch im Spiegel sehen. Du kannst den K\u00f6rper h\u00f6ren. Du kannst das Klatschen h\u00f6ren, die Stimme h\u00f6ren, das Streicheln h\u00f6ren. Du kannst den K\u00f6rper riechen, den K\u00f6rper schmecken und f\u00fchlen. Du nimmst wahr.
\nDu kannst auch die Emotionen<\/a> und die Gedanken<\/a> wahrnehmen. Das, was wahrgenommen wird, bist du nicht.
\nWer bist du also? Gibt es mich \u00fcberhaupt?
\nShankara sagt, dass es jemanden geben muss, denn jemand beobachtet. Das ist so \u00e4hnlich, wie auch Descartes gesagt hat: \u201eCogito ergo sum. Ich denke, also bin ich.\u201c Descartes wollte in seiner Schrift \u201eMeditationes\u201c herausfinden, ob es irgendetwas gibt, worauf er bauen kann. Er sagt auch, dass er an allem zweifeln kann, alles eine Illusion<\/a> sein k\u00f6nnte. Die Welt<\/a> k\u00f6nnte wie eine Traumwelt<\/a> sein. Alles, was ich sehe, k\u00f6nnte eine Sinnest\u00e4uschung sein.
\nAber es muss jemanden geben der denkt. Auch wenn ich zweifele muss es jemand geben, der zweifelt. Ohne, dass es jemanden gibt der zweifelt, gibt es auch keinen Zweifel<\/a>. Also muss ich existieren. Und so sagt Shankara hier: Es muss jemanden geben, der Zeuge ist. Daher muss es das Selbst<\/a> geben. Mache dir das bewusst<\/a>. Ich bin der Wahrnehmende. Mich gibt es. Aber es gibt mich nicht als Individuum<\/a>, denn das Individuum ist wahrnehmbar. Das, was wahrnehmbar ist, bin ich nicht. Wenn es Grenzen gibt, dann kann ich die Grenzen wahrnehmen. Das, was wahrgenommen wird, bin ich nicht. Also kann ich nicht begrenzt sein. Das ist auch etwas Wichtiges. Ich muss unbegrenzt sein, denn jede Grenze<\/a> k\u00f6nnte ich wahrnehmen und wenn ich eine Grenze wahrnehmen kann, dann bin ich nicht die Grenze, also bin ich unbegrenzt. Logischerweise muss das Ich unbegrenzt sein. Denke mal dar\u00fcber nach.<\/p>\n\n<\/div>Audio<\/h2>\n
![\"Play\"](\"https:\/\/schriften.yoga-vidya.de\/viveka-chudamani\/wp-content\/plugins\/powerpress\/play_audio.png\" "\\"Play\\"")
<\/a><\/div>\n